今天是2018年12月19日 星期三,欢迎光临本站 

律师文书

民事答辩状(代理意见)

文字:[大][中][小] 手机页面二维码 2016/3/3     浏览次数:    

民事答辩状(代理意见)



审判长、审判员

上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据,理由如下:


一、通过被上诉人秦某的姑姑秦某某介绍,上诉人之子杨某某和被上诉人秦某某建立了婚亲关系,并于2009年3月13日事先领取了结婚证,急需婚房,上诉人又不愿意赠与儿子、儿媳房子,于是就以30万元卖给了被上诉人,于是就在领取结婚证之前一个多月的2009年2月2日上诉人和被上诉人双方签订了房屋买卖合同,被上诉人交付托管中心12万元,其中9万元作为首付款、3万元缴纳税费,另外21万元通过个人住房按揭贷款方式方法取得,且购房款全部交给了上诉人,在领取结婚证之前的2009年2月23日办理了房产过户手续。双方买卖真实、合法有效,合同履行完毕。


二、只是当时出于婚亲关系,上诉人将自己的售房款30万元借给了被上诉人父亲秦某某使用,被上诉人在买了房子后一直在按月正常的还房贷,只是后来由于上诉人方迟迟没有按照传统习俗举办婚礼,被上诉人没有到上诉人家里(涉案房屋)处居住,被上诉人只能接纳上诉人儿子到被上诉人家里共同生活,同时上诉人和被上诉人双方逐渐产生了矛盾,导致被上诉人于2012年8月开始还贷中止,并且更加严重的是导致上诉人儿子和被上诉人于2013年4月22日离婚,并且最终导致上诉人反悔、想取消婚房、随之诉之瑶海区人民法院和贵院而主张房屋买卖合同无效这么一个局面。


三、关于上诉人在一审中提交的、在二审中强调的支持其诉讼请求和上诉请求三个证据。


1、((房产权过户承诺书))


(1)、该证据是被上诉人父亲所出具,不是被上诉人的意思表示,并且与上诉人和被上诉人双方当事人的意思表示相违背:上诉人和被上诉人双方于2009年2月2日亲自签订了((存量房买卖合同)),约定上诉人以30万元价款将涉案房屋出卖与被上诉人,而该所谓的承诺书是2009年2月18日出具的,而且是第三人的意思表示,同时内容具有违法性,房产证和房产权是不能借用的,推理下上诉人和被上诉人父亲的意思表示,即使是所谓的借用房产证贷款,被上诉人父亲作为借款人向银行申请贷款、第三人也就是本案上诉人用自己所有的涉案房屋提供物的担保,是完全可以取得贷款的,也无需通过房屋买卖的方式方法,且买卖合同签订在先、承诺书出具在后、又不是被上诉人承诺的。因此,作为完全民事行为能力的上诉人和被上诉人双方就房屋买卖合同之签订、资金托管、过户、贷款、取款等意思表示真实、合法、有效,该承诺书不仅没有合法性,与上诉人诉讼请求也没有关联性,不能证明上诉人的诉讼请求和上诉请求。


(2)、((视听资料:录音及其文字说明))。


就该证据的真实性、合法性在一审中被上诉人就表示无异议,但与上诉人诉讼请求没有关联性:该证据形成的时间是2009年12月26日,是房屋买卖合同签订、履行完毕的半年后,同时,探究双方当事人的意思表示,特别是上诉人当初将购房款借给被上诉人父亲时候没有借款手续,上诉人也在诉状中认可被上诉人父亲失去联系,因此上诉人只能是以该录音方式方法确定借款的事实,整个录音的内容均是围绕购房款借给被上诉人父亲来交谈,这一事实以上诉人在录音文字记录中的(结尾倒数第二行)最后的意思表示为准并且得以印证(上诉人说:反正不管怎样,把贷款补平就中了)。就中了-----是长丰县地方方言,意思表示就是:就行了。因此,该录音资料只能证明借款的事实,与上诉人的诉讼请求没有关联性。

(3)、((协议))。

(1)、该协议书是2010年9月27日签订的,在一审中被上诉人表示就真实性无异议,看其第一句话中的杨某某和落款签名的杨某某是完全一致的,整个字体一致而与秦某某签名字体、字迹不一致,而为上诉人事先写好。-----被上诉人对此加以说明,意在证明上诉人在二审庭审中的谎言:是被上诉人书写。对此不多赘述,而系双方当事人亲自签名。

(2)、探究该协议书内容:两部分。

A、经秦某某和杨某某协商后,杨某某同意把自家房子给秦某某贷款。----到此签订协议书之日的2010年9月27日,被上诉人才知道其父亲与公公(上诉人)之事情(被上诉人在一审中拿到上诉人诉讼材料才看见其父亲有份承诺书),并不是秦某某和杨某某协商把杨某某房子给秦某某贷款。对此,仍然不是被上诉人的意思表示,被上诉人和上诉人的意思表示是早在2009年2月2日签订房屋买卖合同而买卖房屋结婚之用。

B、现因秦某某长期不在家无力还款,以前所欠和从即日起还房贷款由杨某某承担垫付。等秦某某在某某路某某苑房子卖了以后还杨某某所剩本金和每月垫付的房屋贷款钱。----这一内容之约定,被上诉人并没有追认其父亲自己的所谓的借房产证贷款之承诺,上诉人在此协议书中也没有主张过户回来,双方当事人根本没有关于假买卖房屋再将房屋产权过户给上诉人的约定,而是最后的意思表示:当事人双方对房屋买卖的最后确认,并且就上诉人将借款、垫付款如何偿还做出了约定。因此,上诉人主张虚假买卖不能成立。

四、上诉人主张合同无效的法律依据:以合法的形式掩盖非法目的。

1、上诉人主张:以买卖房屋的合法形式掩盖借贷款的非法目的。

本案中,被上诉人购买房屋并且在交付了首付款和税款等之后以自己的房产担保取得个人住房按揭贷款,符合国家法律和政策,没有非法目的之所在,上诉人也没有主张非法目的之证据,更加没有主张掩盖的证据。

2、清楚地证明:上诉人明知秦某某从事挖掘机工程而急需资金;出于婚亲关系同意通过专业的中介公司签订房屋买卖合同,共同办理资金托管,秦某某交付首付款和税款等,共同办理房产过户,按揭贷款;上诉人将自己的售房款按照事先说好的借给了秦某某;上诉人主张双方之间关于借房产证贷款和贷款还清再过户等等,依据客观事实和法律不成立,当事人之间房屋买卖合同成立、有效并且履行完毕。被上诉人秦某某之后一直在还按揭贷款;后来自2012年7月份开始出现逾期,上诉人自愿垫付后来的按月还贷,并且双方当事人于2010年9月27日最后意思表示确认房屋买卖而且就借款和垫付款还款条件作了明确的约定、安排。

综上所述,证明:由于上诉人儿和秦某某闹离婚出现纠纷。事实充分地证明了:当事人双方房屋买卖是自愿的,双方的买卖意思表示真实,当事人双方签订((存量房买卖合同))没有受到任何的来自对方的欺诈、胁迫,秦某某及其父亲也没有任何的虚构事实、隐瞒真相而骗取房屋过户情形,特别是买卖合同是经过专业资质的中介公司签订的、买卖价款通过托管中心托管的,非经双方同意,秦某某及其父亲是拿不到钱的。因此上诉人是自觉自愿地将售房款借给秦某某父亲做生意使用的,整个买卖合同的签订、履行过程都是真实、合法的,不存在虚假的买卖而完成过户等,本案不成立房屋买卖合同纠纷问题,而是在当事人及其与秦某某父亲之间存在借款、欠款纠纷。上诉人依虚假买卖为由而主张合同无效没有事实依据,也没有因为所谓的虚假买卖而宣告合同无效的法律情形和法律依据。

根据合同法五十二条等法律法规和司法解释之规定,被上诉人认为下列二手房买卖合同属于无效合同:(1)无民事行为能力人所签订的二手房买卖合同。(2)限制行为能力人未取得法定代理人同意签订的二手房买卖合同。(3)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,并且损害国家利益的;(4)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(5)以合法形式掩盖非法目的;(6)损害社会公共利益;(7)违反法律、行政法规的非管理性强制性规定的等。本案中上诉人没有任何的证据证明存量房买卖合同无效的法律要件事实,所以上诉人诉讼请求没有事实和法律依据,应当驳回。


此致


合肥市中级人民法院


答辩人:张明律师(被上诉人秦某某诉讼代理人)



年 月 日

返回上一步
打印此页
在线咨询
在线咨询在线咨询
咨询热线:
18315325999

请扫描二维码访问手机站

[向上]